杭州都市網

“烈光擁正皓，晴日撲滿山。四十年乘興，斂蟠系神州。”

中華民族的歷史源遠流長，在數不清的大風大浪中形成了勤勞勇敢、自強不息的民族精神，形成了與自然和諧相處、天人合一的中華文化。歷經磨難、歷盡艱辛，對經濟發展和自然環境關系的認識又迎來了新時代的進一步發展。“生態環境保護和經濟發展不是矛盾對立的關系，而是辯證統一的關系。要堅持在發展中保護、在保護中發展，不能把生態環境保護和經濟發展割裂開來，更不能對立起來。”中華民族正是在與自然共處、共生和斗爭的進程中不斷進步，不斷求索著與自然環境的相處之道。

面對歷史上的一次次災難，面對這次疫情，唯有眾志成城、勇往直前才能走出困境、走向新的輝煌。疫情之后，我們必須鼓足勇氣、鼓足干勁、更加努力、更加扎實地恢復生產、開拓未來。紅旗河西部調水工程是我國當前階段恢復經濟、創造新興經濟增長點的有力措施，既是生態工程，又是民生工程，又是著眼于未來、著眼于全局的戰略工程，積極推進其研究和實施具有重要意義。

紅旗河西部調水是指將青藏高原東南部豐沛的水資源調往北方干旱缺水地區的調水方案，包括一條干線“紅旗河”和三條支線——“紅延河”、“漠北河”和“春風河”。

紅旗河干線從雅魯藏布江開始取水，取水高程2668米，經過易貢藏布、帕隆藏布到達怒江，過瀾滄江、金沙江到達雅礱江、大渡河、岷江、白龍江，繼續北上穿過秦嶺開始進入受水區，跨過渭河、黃河以后，沿河西走廊向西進入新疆，沿阿爾金山、昆侖山的山前平原繼續延伸至和田、喀什等地，全長5710公里，年調水量600億立方米。

“紅旗河”西部調水方案（紅色線）示意圖

如上圖所示，紅旗河秦嶺以南的線路主要以取水、輸水為主，而秦嶺以北的線路則以供水為主，通過黃河以北的干線和三條主要支線構建受水區基本格局。

紅旗河建設將采取分期分段、先易后難、由近及遠、先通后暢的原則。第一期工程先連通長江上源各條河流，年調水150億方左右，暫時借長江流域之水以盡早支撐黃河流域生態保護與高質量發展，修復黃淮海平原受損的生態環境，并保障河西走廊先期通水。后續再逐步擴大調水規模，繼續向西南延伸至瀾滄江、怒江和雅魯藏布江取水，繼續向西北延伸到和田、喀什方向供水。

紅旗河西部調水方案的線路高程選擇受幾個基本因素的制約，線路的大致高程范圍基本無法改變，同時也導致線路的基本走向不可以有大的改變，具有相當的獨特性。

線路選擇的基本條件包括：（1）全程自流，盡量保證較大的坡降；（2）可調水量充足，水源選擇合理，以雅魯藏布江、怒江、瀾滄江為主要水源；（3）不可以有過長的隧洞，即在參考現有工程案例的情況下，盡可能縮短隧洞基本單元的長度，確保當代技術水平下的切實可行，并盡量降低后期運行風險和維護難度；（4）大江大河、高山峽谷的穿越采用水庫的方式，且大壩規模不高于現有工程案例；（5）受水區線路盡量保證較高水位，使工程盡可能發揮最大效益，有能力滿足更大范圍內的可能受水需求；（6）盡量降低隧洞的埋深；（7）沿線地質條件擇優。

紅旗河干線線路高程從起點的2668米逐步降低至終點的1220米，平均坡降萬分之2.5。其中，線路經過黃河干流（劉家峽）的高程和經過“怒江-瀾滄江-金沙江”三江并流地區的高程為主要控制性高程，無法進行大的改動；干流起始部分和結尾部分的高程可以接受一定程度的調整。因此，總體來看，紅旗河線路走向從宏觀上看是最佳的，任何過大的改動都會導致方案出現問題。

比如，第一個控制點，即紅旗河經過黃河的位置，劉家峽水庫，高程約1735米。如果繼續降低高程，則會影響下游的蘭州市和永靖縣，如果從蘭州下游過黃河，則會導致后續水位過低，無法自流通過河西走廊，極大影響工程效益。此外，該位置沒有繼續抬高高程的必要，因為此處高程越低此前的水源區線路坡降越大，輸水效率越高。

當然，由于紅旗河通過洮河進入劉家峽水庫，因此進入洮河的高程有可能可以提高，以縮短輸水線路的總長度。然而，如上圖黑色線所示，隨著線路高程的大幅抬升，線路走向和位置也會有大幅改動，進而導致隧洞單體長度過長、工程難度大的問題，以及可調水量不足的問題。如圖所示，進一步分析可知，從紅旗河（紅色線）至高海拔線路（黑色線）之間的一系列可能方案都不同程度存在這樣的問題。從這個角度看，紅旗河的線路是不可以做大幅改動的。

紅旗河黃河以南的線路，通過盡量降低海拔，沿青藏高原周邊布線，可以盡量減少隧洞單體工程的長度，以符合現有施工案例的能力，盡力降低施工難度和運維風險。目前的方案隧洞單體長度基本不超過30公里，個別達40公里，其他比選方案難以達到這樣的要求。

通過以上圖黑色線為代表的高線方案與紅旗河方案線路的對比，可以更好的說明紅旗河線路的合理性。高線方案大致走向為沿金沙江葉巴灘水電站（在建）-雅礱江兩河口水電站（在建）一線，高程比紅旗河高500米左右，主體比紅旗河向北偏移200多公里。

（1）隧洞長度問題。

由于該線路必須橫穿分水嶺，而其所處位置又位于青藏高原內部，山體龐大，通過支洞進行分解隧洞的可能性較低，導致隧洞長度達100公里級別，施工難度和運維風險都難以接受。

（2）水源和水量問題。

高線方案的主要水源為長江流域，年調水量僅170億方，后期向雅魯藏布江方向延伸的工程難度極大，難以進一步增加調水。其次，由于該方案更靠近河流上游，也會導致總可調水量較少，同時水源調蓄難度也將增大，水量保障的可靠性更低。比如，紅旗河可以利用沿線各大江河取水點上游的系列梯級水庫進行水量調蓄，以確保輸水的穩定性和輸水系統的可靠性，而高線方案在這方面會大幅受限。

從我國水土資源空間格局、經濟社會發展空間格局和我國未來發展需求來看，雅、瀾、怒三江的開發應該以調水為主，這是紅旗河線路設計的基本條件。因為這三江的水資源總體利用率很低，流域內的社會發展程度也較低。與之相比，長江流域是我國的經濟發展核心區，有悠久的歷史和積累，應該避免與長江爭水，避免長江流域的人民群眾及各類已有產業蒙受損失。

（3）規劃邏輯混亂。

高線方案從長遠來看、從國家長期戰略來看是尷尬的，即便不計代價完成從長江流域調水，也無法繼續進行后期的規劃，不僅顧此失彼，還會擾亂全局，堵死后期繼續拓展的可能。

比如，該方案一期完成長江流域調水之后，從工程能力和水源情況看，都無法再繼續向雅魯藏布江方向調水。如果國家后期需要這部分水，則必須再次回到紅旗河方案，這樣就會導致其一期工程成為多余，出現一二期工程相互矛盾、互相牽制的問題，且重復投資，總代價更高。

事實上，正如前文所述，紅旗河未來是分期分段逐步實施的。因此，高線方案所想實現的目標事實上在紅旗河的前期工程就可以完成，沒有重復建設的必要性。

總體來看，上述高線方案的工程難度和投資都會高于紅旗河，但引水量卻遠小于紅旗河，如果按此方案實施，則不僅在短期內是錯誤選擇，長期來看也會擾亂更好的方案，導致此千秋偉業淪為遺恨無窮的“夾生飯”。

“行孺跡朔勤，知大道覺遠。”

西部調水是事關全局、事關后代的重大戰略舉措，必須重視整體的科學性、可行性和必要性，規劃上必須目光長遠、放眼未來，不可不切實際、顧此失彼，也不可既走錯今天的路又堵住未來的路。

兩千多年來，我國西北長治久安、繁榮穩定的根本就在于生態環境問題，生態環境的根本又在于水的問題。要解決水的問題，就必須解決增量的問題。要解決增量的問題就必須從雅魯藏布江、怒江、瀾滄江三江調水。要想調三江之水，就必須走“紅旗河”的線路，無它路可走，“紅旗河”西部調水方案是目前最為科學的選擇！