|
圖片來源：視覺中國 1 黑格爾有句名言，“我們從歷史中得到的唯一的教訓(xùn)就是，我們從沒有從歷史中得到過教訓(xùn)”，你可以看作這是一種在哲學(xué)層面對人類的自嘲，人性如是；也可以將其視作一種基于過往歷史的真相揭露，我們本就如此。 回到金融行業(yè)，關(guān)于經(jīng)濟史、經(jīng)濟周期的研究汗牛充棟，關(guān)于金融危機、債務(wù)危機的研究也屢屢讓人警醒。事實卻是，危機總是一再發(fā)生，且每次危機的深層次原因，似乎都差不多，不外乎是：高速增長帶來樂觀情緒、樂觀情緒帶來非理性增長、非理性增長打破了內(nèi)在均衡、以危機的形式強制向均衡回歸……，周而復(fù)始。 在股市里，類似的牛熊周期更是家常便飯，巴菲特的名言“在別人貪婪時恐懼,在別人恐懼時貪婪”，才會被奉為圭臬。 問題是，我們依舊做不到，我們既不能克服自己的恐懼和貪婪，更無法判斷別人當(dāng)下究竟是恐懼還是貪婪。很多時候，我們以為看到了見底信號，以為別人都很恐懼，其實所有人都和我們一樣貪婪，想搶便宜的籌碼，最后一起被套牢了。 所以，這樣一句大家都認可的名言，要想轉(zhuǎn)化為行動，需要精準的判斷力作為前提，這種判斷力，絕大多數(shù)人都不具備。在產(chǎn)業(yè)分析里，也是如此。 消費金融行業(yè)也有典型的信貸周期：借款人的樂觀預(yù)期引發(fā)信貸需求上漲、需求上漲引發(fā)信貸機構(gòu)樂觀情緒、樂觀情緒導(dǎo)致了非理性增長、非理性增長導(dǎo)致借款人負債結(jié)構(gòu)失衡、無力償債引發(fā)行業(yè)危機。 類似的案例，分析者們在韓國、臺灣、日本及歐美的信用卡危機事件中都有總結(jié)，演變歷程大致相似。 對于整體的演變歷程，大家都是認可的，即不加控制的信貸增長遲早會帶來危機。問題是，對于具體時點的判斷，大家的看法并不一致。 人們的情緒或觀點，并非線性的或漸進的，而是跳躍的。股市里有一句名言，“三根陽線改變世界觀”，講的就是這個道理。 我們是基于事實在隨時改變自己的觀點，從不敢堅守自己的判斷。很多時候，昨天還悲觀，今天就變得很樂觀；或者昨天很樂觀，今天就突然悲觀起來。站在歷史視角回顧，危機總是突然發(fā)生的，被一個具體的小事引發(fā)，而事實上我們都知道，小事的背后，是日積月累地積累。 可惜，這些漸進的信號，我們在事前總是捕捉不到。每個人能接觸到的事實總是片面的，當(dāng)我們的判斷力被具體的事件綁架，自然無法對趨勢形成判斷，結(jié)果便是陷入周而復(fù)始的循環(huán)：明知有危機，依舊躲不過危機。 2 消費金融行業(yè)當(dāng)前處于怎樣的階段？每個人都有自己的觀點，且絕不一致。 首先是崗位決定觀點、屁股決定腦袋。比如對競爭者的進和出，本是相反的兩件事，對增長負責(zé)的業(yè)務(wù)人員，看到的永遠是潛力，競爭者進入，是市場向好的信號，競爭者退出，更是我方大舉攻城略地的機遇；而對不良負責(zé)的風(fēng)控人員，看到的則是風(fēng)險，競爭者進入，市場開始向紅海演變；競爭者退出，我方更要堅決退出，不能做接盤俠。 其次是業(yè)內(nèi)人士傾向樂觀，外部觀察者傾向于悲觀。風(fēng)險無時不在、無處不在，業(yè)內(nèi)人士伴隨著風(fēng)險成長，與風(fēng)險做朋友，見怪不怪；而外部觀察者被行業(yè)亮眼的增長吸引，深入了解后發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險的存在，猶如發(fā)現(xiàn)了新大陸，容易“大驚小怪”。 比如消費金融的多頭借貸問題。多頭借貸一直都存在，不少平臺正式通過與多頭借貸做朋友實現(xiàn)了快速增長，這個時候，你去提示多頭借貸的風(fēng)險，并沒有什么意義。因為在平臺眼中，多頭借貸固然是中長期的風(fēng)險，但卻是短期的利益所在。在企業(yè)的決策流程中，中長期風(fēng)險需要防范，但并不影響一年內(nèi)的當(dāng)下決策，就好比凱恩斯的名言，“長期看，我們都會死”，但眼前的生活還要繼續(xù)。 問題是，從風(fēng)險積聚到危險發(fā)生，中間過程無法量化。 絕大多數(shù)時候，業(yè)內(nèi)人士都是對的，風(fēng)險只是風(fēng)險；到了某個點，外部觀察者是對的，風(fēng)險變成了危險。對業(yè)內(nèi)人士而言，因為大多數(shù)情況下都是對的，難免盲目自信，直至在危機來臨時喪失一切；對外部觀察者而言，大多數(shù)情況下都被事實打臉，實際影響力有限，危機時固然可以一雪前恥，終究沒能挽救什么。 最后是我們都戴著有色眼鏡看世界，本就沒有客觀一說。正如歷史學(xué)家杜蘭特所說，“歷史是如此的豐富多彩，以至于只要在事例中加以選擇，就可以為任何歷史結(jié)論找到證據(jù)”，同樣，行業(yè)內(nèi)數(shù)以千計的平臺，所謂“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”，積極的人滿眼都是機遇，悲觀的人滿眼都是風(fēng)險。 這幾日，一些平臺因為線下大額資產(chǎn)遲遲不能盈利選擇退出，而有些平臺恰恰在發(fā)力線下業(yè)務(wù)，以獲取新的增長點。同樣，我們看上市互金平臺的數(shù)據(jù)，不少機構(gòu)的增速在放緩，也有些平臺，仍在快速擴張中。面臨這樣相悖的事實，用一個事實去否定另一個事實，在邏輯上本身就是一種謬誤。 3 當(dāng)下不可判斷，未來則可預(yù)見。鑒于事物發(fā)展本身的復(fù)雜性與多樣性，沒有人可以針對具體的時點做出判斷，但不妨礙我們預(yù)見趨勢。 就消費金融而言，其發(fā)展受消費觀念、收入增長預(yù)期、信用環(huán)境成熟度甚至城鎮(zhèn)化水平、人口結(jié)構(gòu)等多方面因素影響，這些因素都是相對穩(wěn)定、漸進變化的。 所以，消費金融的發(fā)展應(yīng)該是個漸進和持續(xù)的過程，任何短期過快的波動，都面臨被趨勢本身糾正的風(fēng)險。從2016年以來的爆發(fā)式增長，到2018年以來的增速放緩，本身也是一種糾正。 但增速放緩與危機之間的距離有多遠，卻沒人看得清，也許近在咫尺，也許遠在十萬八千里。 而生活還要繼續(xù)，業(yè)務(wù)也總歸要發(fā)展。我們所能要做的，只能是未雨綢繆，通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整，提高自身的安全邊際，離風(fēng)險中心遠一些、再遠一些。 |
- 關(guān)注天氣:
