杭州都市網(wǎng)

數(shù)據(jù)作為平臺經(jīng)濟時代的新型核心生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的開放共享，是平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在要求，也是提升平臺經(jīng)濟服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)在要求。2021年1月19日，中國世界貿(mào)易組織研究會競爭政策與法律專業(yè)委員會、國家市場監(jiān)督管理總局中國人民大學(xué)市場監(jiān)督法治研究基地、中國人民大學(xué)法學(xué)院未來法治研究院、中國人民大學(xué)區(qū)塊鏈研究院，聯(lián)合舉辦了“數(shù)字經(jīng)濟研究聯(lián)盟第三十次會議暨落實強化反壟斷和防止資本無序擴張 ” 研討會。

研討會上，四川大學(xué)法學(xué)院副教授袁嘉就歐盟競爭法最新探索成果進行分享，將歐盟發(fā)布的《數(shù)字服務(wù)法》DSA和《數(shù)字市場法》DMA兩項草案，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)平臺關(guān)閉第三方接口API進行討論。

袁嘉指出，《數(shù)字服務(wù)法》與《數(shù)字市場法》兩項草案的頒布，作為歐洲數(shù)字戰(zhàn)略的一部分，被視為歐盟20年來首次對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的全面改革。

以《數(shù)字服務(wù)法》為例，其立法目標(biāo)在于：保護消費者及其基本權(quán)利;提升互聯(lián)網(wǎng)平臺透明度，明確互聯(lián)網(wǎng)平臺責(zé)任框架;提升網(wǎng)絡(luò)環(huán)境可預(yù)測性與透明度;在單一市場中促進創(chuàng)新，增強競爭力。《數(shù)字服務(wù)法》明確，作為平臺內(nèi)經(jīng)營者接觸終端消費者的通道，互聯(lián)網(wǎng)平臺、超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺等主體，在數(shù)據(jù)市場占據(jù)持久的優(yōu)勢地位，理應(yīng)被納入反壟斷監(jiān)管體系。

《數(shù)字市場法》則將大型數(shù)字平臺界定為 “守門人”Gatekeepers，這類企業(yè)通常經(jīng)營一項核心平臺服務(wù)網(wǎng)上中介服務(wù)、在線搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、視頻分享平臺、號碼獨立的人際溝通服務(wù)、操作系統(tǒng)、云計算、廣告服務(wù)等，這些服務(wù)是平臺內(nèi)經(jīng)營者接觸終端消費者的通道。大型數(shù)字平臺將網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)嵌入到自己的平臺生態(tài)系統(tǒng)中，從而在數(shù)據(jù)市場占據(jù)或預(yù)期占據(jù)根深蒂固的持久地位。

《數(shù)字市場法》的立法目標(biāo)在于：確保達到“守門人”標(biāo)準(zhǔn)的核心平臺服務(wù)提供者，履行確保數(shù)字市場競爭性、公平性與開放性的義務(wù)。 這種義務(wù)包括：守門人在特定情況下應(yīng)該允許第三方與自己的服務(wù)進行交互;守門人不得使用從其企業(yè)用戶獲得的數(shù)據(jù)與之競爭;守門人不得限制其用戶訪問其可能在守門人平臺之外獲得的服務(wù)。一旦平臺服務(wù)提供者未按照規(guī)定履行義務(wù)，將承擔(dān)罰款等法律責(zé)任，面對相關(guān)主體的系統(tǒng)性違規(guī)，委員會也有權(quán)對采取結(jié)構(gòu)性與行為性的額外補救措施。

隨后，袁嘉結(jié)合谷歌濫用市場支配地位捆綁搭售案、谷歌濫用市場支配地位排擠在線搜索廣告競爭對手案，以及近期歐盟委員會反壟斷事件進行分析。他認為，過去五年間，歐盟被認為是全球范圍內(nèi)對互聯(lián)網(wǎng)巨頭處罰最多、數(shù)額最大的機構(gòu)，然而依靠原有的反壟斷執(zhí)法模式和事后監(jiān)管的思路，歐盟已經(jīng)無法有效應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟時代的諸多反壟斷問題，因而需要及時提出系統(tǒng)性的反壟斷規(guī)范予以回應(yīng)，《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場法》便是歐盟在系統(tǒng)性反壟斷領(lǐng)域的最新探索成果。

由于平臺經(jīng)濟帶來的競爭問題具有一定普遍性，因此遏制大型數(shù)字平臺的壟斷行為已成為各國立法主流。此前，大型數(shù)字平臺如Google濫用市場支配地位、Facebook限制和屏蔽第三方平臺接口API等案，均已被各國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查或處罰。在我國，作為社交軟件平臺的微信實施了與Facebook類似的壟斷行為，前后封禁了釘釘、抖音、飛書、小紅書等多個第三方應(yīng)用;京東、拼多多等數(shù)字平臺系統(tǒng)之間的封禁行為也不勝枚舉。與會專家普遍認為，當(dāng)前常見的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺”封禁“等行為，是典型的阻礙平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的行為。平臺經(jīng)濟的發(fā)展，需要加強反壟斷領(lǐng)域的監(jiān)管，只有規(guī)范行業(yè)秩序，促進數(shù)據(jù)開放與共享，才能助力平臺經(jīng)濟的創(chuàng)新與長遠健康發(fā)展。