杭州都市網

作者：孫好人

10月22日凌晨3點半，淮北師大校外天象宿舍，一名大三男生夜闖女生宿舍，撞開一個房間門后爬到一女生床上。據稱，男生是謊稱本身是體院女生（局部體院女生是短發）騙過宿管，成功進入女寢的。警方表示，男生患有精神疾病，已被連夜送往病院。

但不少網友對“神經病”這一說辭“不買賬”，感受男生都沒經由搜檢就被認定為“神經病”并送醫，思疑神經病被濫用，成了“免死金牌”、“萬能鑰匙”。

圖：網友評論

或許對有些人來說，“神經病院”是呵護的場合，而對別的一些人來說，則成了隔離他們的工具。

實際上，就在不久前，一起“大門生被送神經病院”的消息引起了社會遍及關注。

河南大門生劉剛稱本身在2015年因性格孤僻被黌舍強行送神經病院134天。在神經病院度過的這段時辰里，他履歷了4次電擊，屢次綁縛或注射安祥劑，天天吃3次藥片，每次10片藥擺布。

出院后，劉剛起訴洛陽市師范學院和洛陽市精神衛生中心，認為其犯警限定本身的人身自由，形成其身心嚴峻摧殘，要求被告公開致歉并補償損失。10月10日，該案在洛陽市洛龍區法院二審開庭，法官隨后公布揭曉當日休庭，擇日再審。

神經病患者為出院打訟事 因執法辯說無法自訴

劉剛的遭遇并非孤例，數年前還有一個更聞名的神經病人——徐為。徐為2003年被送進神經病院。在神經病院里，徐為擁有3部手機，會使用手機上網看消息、買工具，還能說一口流利的通俗話。跟著病情的漸漸不變，徐為很天然地動了想“出去”的念頭。

但就是如許一個神經病院里最“正常”的病人，徐為不息沒法“飛躍瘋人院”，問題出在監護人——徐為的年邁身上。他曾當著世人的面表示“徐為最好不要出來”，神經病院院長的回應則是“若是是他（徐為）本身要出院，那必定不行；若是是他監護人提出，那必定可以。”

圖：徐為住了14年的神經病院

至于年邁為什么不肯接人，徐為揣測，年邁把徐為的房產租了出去，每月收入2400元，這個錢可能是年邁不讓本身出來的首要緣故緣由。

2013年5月6日，《精神衛生法》正式施行，這一執法的出臺被業界認為是“維護精神停滯患者的合法權益”的一猛前進。6天后，徐為委托楊衛華律師以加害人身自由權為由，將康復院和作為其監護人的兄長告上法院。徐為是作為依《精神衛生法》起訴、被法院受理的第一例案件，是以也被媒體稱作“精神衛生法第一案”。

打訟事的過程很艱苦，徐為終于在2017年成功從神經病院出來，但所依執法卻不是《精神衛生法》。

圖：神經病院里的徐為

楊衛華稱，他們從2013年起頭就是在用《精神衛生法》打訟事，可是全數輸掉了，由于這個法與那時的《民法公例》之間有辯說：后者劃定無民事舉動才能人、限定民事舉動才能人的監護人是他的法定代庖署理人，而神經病人通常被病院甚至法院認定為無民事舉動才能人或者限定民事舉動才能人。

《精神衛生法》劃定患者有權訴訟維權，但又劃定監護關系按照民法公例（如今是民法總則）來界定。這就意味著在神經病院里的人想出來，只能向監護人尋求輔佐。

“《精神衛生法》最大的問題在于軌范是本人無法籌劃的，必需由監護人代庖署理，但這些人往往也是最隨意加害他們權利的人。”楊衛華認為，若是繼續堅持現有的監護軌制，《精神衛生法》在實際把持中“形同虛設”。

女子與丈夫不和將其送醫 監護軌制讓“被神經病”變得可行

“你感受我人品怎樣樣？”、“你感受我是不是神經病？”、“我有非常嗎？”大門生劉剛在接收采訪時，問過良多人這個問題。他坦言，“在神經病院里，人會陷入一個怪圈，沒法證明本身是正凡人。”

據劉剛的說法，他的入院記實除了“性格孤僻”之外其他項都正常，而二審中被告的辯護重點是劉剛的“舉動非常”。然而僅有這些“病癥”顯然不能強行收治。劉剛之所以被“入院”，關頭在于病院獲得了劉母的簽字同意。

劉剛說本身母親沒什么文化，再加上黌舍和病院的人跟她說“若是不住院就不能開證明，兒子也上不了學”，她擔憂孩子的前途就稀里糊涂地簽了。劉母的簽字，成了劉剛入院的重要按照。

圖：劉剛在河南科技大學第五附屬病院拿到的剖斷成效表示無病

劉剛的案件尚未落幕，秘聞若何還很難說，但“被神經病”在中國并不是一件罕有的事。

按照國內神經病院的收治軌范，“意愿醫治”必要獲抱病人或近親家眷的同意，而“非意愿醫治”則必要證明病人已經對本身或別人形成了危險才可以強迫收治。但在實際把持中，是否入院接收醫治和病人本身的意愿關系很小，首要按照家眷的定見。

雖然把人送進神經病院隨意，但只需監護人不合意，神經病人就不能出院。楊衛華稱，這是神經病院長期形成的“誰送誰接”陋規形成的。

上海市精神衛生中心司法剖斷所所長謝斌此前在接收媒體采訪時稱，我國并沒有執法劃定神經病院必定要服從“誰接誰送”的準繩，“這是一種傳統的做法”。

楊衛華認為成人監護軌制是“被神經病”情形出現的首要緣故緣由。他提到本身手頭一個咨詢的案例：男人和妻子關系不好，時有矛盾產生，妻子以丈夫精神不正常為由將其送進神經病院，男人出院后她就拿著他的病歷去殘聯，殘聯就給男人發了一張殘疾證。

由于這張殘疾證，法院就認可他是限定民事舉動才能人了，監護人就成了他妻子。他跟妻子打電話要求離婚，他妻子直接跟他說：“門都沒有，等我戶口遷進來再說，你如今要敢回來，我馬上把你送神經病院。”

近似的情形并不罕有。有企業家的妻子為謀財產帶人將其當做神經病“抓”走，也有白叟由于年數太大眼睛不好，老伴不肯賜顧幫襯，就找個理由送到神經病院。打完徐為的訟事后，楊衛華笑稱本身曾跟妻子說，“看來誰都隨時有可能‘被神經病’，最危險的人就是床邊人。”

監護人讒諂名校畢業生？大夫稱其為妄想癥

但監護人對神經病而言并非全是“加害者”的腳色。

2017年，一篇名叫《我考上了名校，但終極死在了原生家庭手里》的文章激發關注。

文章的主角是一位名叫馬斐然的34歲女性，本科畢業于武漢大學，碩士畢業于香港中文大學，在文章中聲稱其母將其強迫送進了精神科停止所謂的醫治。在畢業后的七年里，她蒙受了電休克醫治、強禮服藥、扎針、綁縛、軟禁、訛詐、挖苦辱罵等一系列熬煎。在馬斐然口中，母親是一個“偏執、強硬”的人，這么做的理由僅僅是“想把她留在身邊”。

從報道中來看，馬斐然顯然是又一例被監護人坑害的“被神經病患者”，由于馬斐然的精神狀態看起來很是好，在和記者交流的過程中邏輯和思維才能甚至好于良多正凡人，她甚至聯絡了律師，希望能取消本身的殘疾證。社會各界人士紛紛聯絡馬斐然為其供給支撐，各路媒體也不竭找到她，希望能輔佐她逃離“地獄”。

圖：馬斐然持有“殘疾人證”（精神殘疾）

工作的生長出乎人們的料想。馬斐然曾接收醫治的天津市安靖病院稱，她在香港明德病院的診斷報告及在天津中醫一附屬的診斷報告表示馬斐然為精神割裂癥，而安靖病院對其的診斷成效為“精神狀態為非血統妄想和實際脫離妄想等病癥”，馬斐然還在病院接收了97天的住院醫治。

出院后馬斐然單獨前往韓國，后來她被大使館和韓國的一家醫療構造救助，然后遣送回國，回國往后就到了病院停止住院醫治。其中，在韓國時救助她的醫療構造也出具診斷報告，并對其使用相干的藥物。

不合的精神剖斷機構都對馬斐然做出了類似的診斷，再加上有網友指出她論說中一些前后矛盾的裂痕，這些證據都指向統一個現實：馬斐然確實是神經病患者。

這場抖動一時的“被神經病”案終局顯得有點不了了之，搜集上關于她的信息勾留在2017年7月21日，知情人士稱馬斐然因多日未服藥病情加重，已送入安靖病院醫治，但有可能無法像從前一樣與人正常溝通交流。

馬斐然的故事反響了成人監護軌范的另一方面：一個自稱沒病的神經病患者在情形精采時甚至可能騙過記者、網友甚至律師，試圖“飛越瘋人院”的人可能真的是“瘋人”。該若何對神經病患者停止監護，成了另一個必要會談的話題。

圖：片子《飛越瘋人院》劇照

當楊衛華律師被問到：“一個正凡人若安在神經病院里證明本身沒病？”時，楊律師直接回覆道：沒有方法。

他說，在現有前提下，律師可以幫你奪取到自由、財產等等應有的權益，但一個已經被戳上“神經病”章的人，想摘掉這個帽子，幾乎是不成能。這些擁有“被神經病”遭遇的人，哪怕末了回到社會中，仍然會遭遇“神經病”這個標簽帶來的各種歧視。

監護軌制從負面的角度來看，讓神經病院成了親屬甩掉肩負的“托兒所”、加害親人的“劊子手”，但又缺乏有效的替代形式。現如今“被神經病”的消息頻出，若何按捺成了一個亟需會談的問題。